作者：任曙明、許夢潔、王倩、董維剛
單位：大連理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部
原文刊發(fā)：《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2017年第7期，原標(biāo)題為《并購與企業(yè)研發(fā)：對中國制造業(yè)上市公司的研究》
以企業(yè)研發(fā)為主體的技術(shù)創(chuàng)新，是推動中國制造業(yè)由大向強(qiáng)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵所在。近十年來，盡管國家相繼出臺一系列政策、引導(dǎo)企業(yè)強(qiáng)化研發(fā)，卻未從根本上扭轉(zhuǎn)企業(yè)研發(fā)嚴(yán)重不足的事實(shí)。平均研發(fā)強(qiáng)度下降、從事研發(fā)活動的企業(yè)比重降低、核心技術(shù)缺失，引發(fā)了社會各界的普遍擔(dān)憂。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年，中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)支出占主營業(yè)務(wù)收入的比重僅為0.71%，而主要發(fā)達(dá)國家則高達(dá)2.50%至4%；規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)的只有2.55萬家，僅占全部規(guī)模以上企業(yè)的7.80%。
早在2010年國務(wù)院就出臺了《關(guān)于促進(jìn)企業(yè)兼并重組的意見》，2014年又頒布了《加快審批制度改革鼓勵企業(yè)兼并重組》，期望通過“促進(jìn)企業(yè)兼并重組、推進(jìn)自主創(chuàng)新”。從數(shù)量和金額上看，并購活動在5年內(nèi)呈井噴式增加。2013年國內(nèi)完成并購重組1094起，同比增長30.70%，共涉及417.40億美元，較2012年漲幅高達(dá)141.60%；2014年A股上市公司公告的并購案例數(shù)超過4450起，交易規(guī)模1.56萬億元，涉及上市公司超過1783家，較2013年同期分別增長274%和210%。那么，作為資源配置的重要手段，并購對推動企業(yè)研發(fā)、提高中國未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量有何影響呢？
任曙明等發(fā)表在《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2017年第7期的《并購與企業(yè)研發(fā)：對中國制造業(yè)上市公司的研究》一文，探討了在一個行業(yè)內(nèi)部可能發(fā)生的并購對企業(yè)研發(fā)的影響，并考慮這種影響在企業(yè)規(guī)模上的差異。論文認(rèn)為，并購和研發(fā)都是企業(yè)的策略性行為，而企業(yè)的策略性行為是相互影響的。在一個行業(yè)內(nèi)，只要有企業(yè)參與并購，就會改變非參與企業(yè)對市場競爭條件變化的預(yù)期，進(jìn)而影響到所有企業(yè)的研發(fā)決策。影響的渠道有三個方面：（1）從進(jìn)入退出壁壘看，并購可能性越大，表明行業(yè)內(nèi)并購交易越活躍，資產(chǎn)流動性越強(qiáng)，進(jìn)入和退出市場越自由、獲得研發(fā)資產(chǎn)也越容易（Brandt et al.，2012）。（2）從行業(yè)內(nèi)企業(yè)的數(shù)量和規(guī)模看，并購會增強(qiáng)參與企業(yè)的市場勢力、提高其市場占有率。（3）從產(chǎn)品差異看，并購有利于擴(kuò)大參與企業(yè)的產(chǎn)品線、增加產(chǎn)品差異和特色。因此，并購可能性越大，參與企業(yè)和非參與企業(yè)的研發(fā)水平越高。此外，論文還認(rèn)為，當(dāng)行業(yè)內(nèi)發(fā)生并購的可能性越大，議價(jià)能力的行業(yè)平均水平越高，參與企業(yè)和非參與企業(yè)的研發(fā)水平越高。
根據(jù)上述理論框架，論文以2004-2012年滬深兩市主板制造業(yè)上市公司作為樣本，開展實(shí)證研究。研究發(fā)現(xiàn)，并購可能性越大、企業(yè)研發(fā)努力水平越高；而且，若議價(jià)能力的行業(yè)平均水平較高，企業(yè)研發(fā)也較強(qiáng)；從所有制來看，由于所面對的競爭壓力較大，在非國有企業(yè)中，行業(yè)內(nèi)可能發(fā)生的并購對研發(fā)的正向作用要大于國有企業(yè)。
但是并購可能性對企業(yè)研發(fā)的正向影響，在不同規(guī)模的企業(yè)上，并沒有顯著的差異。這可能說明，在中國目前的創(chuàng)新體系中，大企業(yè)不僅在產(chǎn)業(yè)鏈上掌握著大量的研發(fā)資源，如政府補(bǔ)貼、科技人才和研發(fā)平臺等，且對這些資源擁有極強(qiáng)的配置能力。相比之下，小企業(yè)不具備這些研發(fā)資源和能力優(yōu)勢。況且，在中國的情境下，大企業(yè)往往采用依賴于內(nèi)部研發(fā)力量的較封閉的研發(fā)模式，通過建立自己的研發(fā)中心，在企業(yè)內(nèi)部完成研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和售后服務(wù)的全過程。即便是推行開放式創(chuàng)新，其研發(fā)模式也是大企業(yè)間聯(lián)盟、與高校合作以及利用第三方開放式平臺捕獲新技術(shù)等，很少通過并購來獲取小企業(yè)的研發(fā)資源和技術(shù)。因此，區(qū)別于發(fā)達(dá)國家，盡管中國的大企業(yè)有實(shí)力來實(shí)施并購，但由于上述兩方面的原因，大企業(yè)不太可能實(shí)施研發(fā)替代策略，這就造成規(guī)模的調(diào)節(jié)作用會很小。
政策啟示與主要貢獻(xiàn)
這些結(jié)論具有明確的政策含義。一是要破除現(xiàn)有妨礙并購的制度因素，減少、簡化對并購的行政許可與審批手續(xù)，這樣才能為企業(yè)提供公平的產(chǎn)業(yè)競爭環(huán)境，借助并購這一市場機(jī)制來優(yōu)化整合研發(fā)資產(chǎn)，有效激發(fā)企業(yè)研發(fā)努力。二是政府還需引導(dǎo)和鼓勵不同規(guī)模、不同所有制性質(zhì)的企業(yè)按照自身發(fā)展的要求、發(fā)起或參與并購，以“拉郎配”方式干預(yù)企業(yè)并購行為，只會削弱并購對研發(fā)努力的激勵作用。三是政府應(yīng)該審慎地實(shí)施研發(fā)鼓勵政策，避免將研發(fā)資源過多地集中于大企業(yè)和國有企業(yè)，要逐步形成鼓勵企業(yè)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)競爭環(huán)境，尤其是要引導(dǎo)小企業(yè)和非國有企業(yè)形成以技術(shù)、專利為標(biāo)志的核心能力。
論文的主要貢獻(xiàn)在于：扎根于中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級背景，在行業(yè)層面上揭示并購作用于企業(yè)研發(fā)的內(nèi)在機(jī)制，提出行業(yè)內(nèi)可能發(fā)生的并購在兩個維度上，即并購可能性和議價(jià)能力的行業(yè)平均水平，通過改變企業(yè)對市場競爭條件變化的預(yù)期而作用于研發(fā)，這為解析影響研發(fā)的行業(yè)因素提供了新視角。此外，論文還匹配了行業(yè)和企業(yè)兩個層面的數(shù)據(jù)，分別測算了并購可能性、議價(jià)能力行業(yè)平均水平，在數(shù)量上識別了行業(yè)內(nèi)發(fā)生并購的可能性對企業(yè)研發(fā)的正向作用，豐富了并購經(jīng)濟(jì)效果的相關(guān)研究、對政府重新審視和調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策提供了參考。
